朱元璋的画像哪个是真的（朱元璋的画像是真的吗）

今天给各位分享朱元璋的画像哪个是真的的知识，其中也会对朱元璋的画像是真的吗进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

• 1、朱元璋的画像现今有十几幅之多，究竟哪一幅才是朱元璋的真容呢？
• 2、朱元璋哪个版本的画像才是真的？
• 3、历史教科书上的两幅朱元璋画像，哪个更符合其真人？
• 4、现世流传的朱元璋画像，版本众多，哪一个才是他的真实长相
• 5、朱元璋的画像，有的丑陋有的英俊，到底哪个才是他的真面目呢？
• 6、朱元璋有两张画像，一丑一俊，哪一张才是真身？

朱元璋的画像现今有十几幅之多，究竟哪一幅才是朱元璋的真容呢？

在网络上，有很多版本的朱元璋画像，但是，只有接近正常汉族人相貌的画像，才有可能是最接近朱元璋的样子。而流传甚广的鞋拔子脸朱元璋，以及肥头大耳，中庭饱满的朱元璋，大概率是后人捏造或者是以讹传讹之作。

朱元璋的成长经历，决定了他不会肥头大耳

朱元璋早年的经历是非常明确的，不管是清朝的记载里，还是明朝正史当中，都说出朱元璋幼年时期，因为家庭贫困，又碰上天灾。导致他家父母和大哥都饿死，自己和二哥逃难。而在逃难过程中，二哥又不知所踪。后来朱元璋当上皇帝，发动全国的力量寻找，也没有结果。

而朱元璋为了活命不得不到庙里去当和尚，尽管如此，仍然不能做到吃饱。在他青年时期，应邀加入了抗元义军。在长达十几年的奋斗生涯当中，生活条件仍然相当恶劣。后来他当了皇帝以后，为了保持艰苦奋斗的作风，他在宫中开辟了一块田地自己耕种。而且他独揽大权，经常一个人工作到半夜，就是为了让大明不至于成为元朝那样腐朽的王朝。

如此作风的皇帝，如此传奇的经历，让朱元璋必须要保持一副强健的体魄，不然，他无法应对高强度的工作，也无法常年在宫中耕种那片土地。谢谢因素也让他不可能成为一个肥头大耳的皇帝。

 后来的明朝皇帝画像，决定了朱元璋不可能是鞋拔子脸

现在网络上流传最广的朱元璋画像多为一张鞋拔子脸，有的画像脸上甚至还有很多麻子。这种画像带有很强的主观性，一度误导了很多网友和影视作品的创作人。其实这种画像属于满清王朝，污蔑朱元璋的一种手段而已。虽然不甚高明，但确实有效。

我们现在虽然无法看到朱元璋的相貌，但是朱元璋的子孙后代，仍然做了十几任大明皇帝。而他们的画像，无一是鞋拔子脸。鞋拔子脸这种非常明显的特征，如果不是基因突变，是很难从后人的相貌当中改变的。如果朱元璋是鞋拔子脸，那么他的子孙后代必然不能幸免。可惜自从朱棣以后的大明皇帝画像，没有一个画风是如此清奇的，那么结论也不言而喻。

结语:朱元璋的脸到底长什么样，现在已经无法看到。但朱元璋的脸不会长什么样，我们还是可以通过史料和考古来大致推测的。朱元璋这种称帝之前地位如此悬殊的君主，完成了中国历史上唯一从南打到北的壮举，也是中原地区最后一个汉人王朝的创立者。

他的相貌可能并不出众，也不够俊美，但应该是一张拥有典型汉族人面容，眼神却无比坚毅的男性形象！而非被后人胡乱改变的奇形怪状。相信那些其言怪论，除了是欺骗自己，也是对朱元璋这位历史人物的不尊重。

朱元璋哪个版本的画像才是真的？

我感觉朱

元璋画像的官方版才是真的，因为只有官方的人才能经常见到他为他画像。

历史教科书上的两幅朱元璋画像，哪个更符合其真人？

根据朱元璋后辈的画像，第一张更符合他本人，也有人说第一张是仿照唐朝皇帝的画像。但只要细读明代历史，了解其家族后代画像，就能看出第二张是为了丑化朱元璋的。毕竟清朝取代明朝时，不排除故意丑化前朝的嫌疑。

民间传说朱元璋其丑无比，一副麻脸，下巴很长，额骨稍凸，朱元璋还因为宫廷画师把自己画的太真实，顿时大怒，把画师推出去斩了。有人对长脸丑相的朱元璋画像的真实性持怀疑态度。从生理遗传学角度看长相，更看重第一张慈眉善目、丰满而富态的脸。

而《明史》里描述他的长相时说：“姿貌雄伟，奇骨灌顶。志意廓然，人莫能测。”前八个字说的是外貌，后八个字说的是气质。朱元璋相貌不凡，给郭子兴留下了好印象，马上被收入军中，还把义女马皇后许配给他。

根据遗传学来说，相貌会遗传，朱元璋生有朱标、朱棣等24个儿子，从明朝诸帝的画像来看，都与朱元璋那张国字脸相似。现有资料表示，那些丑陋版本的画像绝大部分版本都系剃发易服后不了解明制汉服的清人所绘，有的版本极不严谨。

为什么同一个人会出现两种不同的画像呢？这在历史上并不多见。造成这样的一种原因主要是当时也没有照相机拍照，在后世画像中，不乏有人故意丑化的嫌疑！

对比明朝历代皇帝的画像，前面的几位有点黑，后面的就偏向于白净。对于朱元璋的相貌，我们也只能从他血亲之间来判断其真是相貌。

不管是后世有人故意丑化，还是当时的画师必须要美化朱元璋。但画师作画时都不敢抬头看一下皇帝，估计作画时也只能做到神似。

结合以上描述，我个人还是比较认可第一幅画像的。

现世流传的朱元璋画像，版本众多，哪一个才是他的真实长相

朱元璋是明朝开国皇帝，现在流传的朱元璋画像，版本众多且差异十分巨大，这是什么原因呢，哪一个才是朱元璋的真实画像呢？

由于清朝统治者推翻明朝后，怀着各种目的修改《明史》，导致后世人们对明史有许多的争议，在诸多争议中，朱元璋的真实面孔是争议最激烈的。

从传世的朱元璋画像当中来看，除了少数的几幅是明朝保留下来的，绝大部分版本都是明朝以后的民间所绘，有些版本就好像现在的漫画一样，充满了大幅度的 搞笑 成分。

我们做一种假设，如果朱元璋真的丑陋无比，在封建王朝统治下，明朝会允许民间如此肆意流传当今皇上的画像吗?毫无疑问这是不可能的。再加上为了树立高大威武的形象，即使有画师给朱元璋画像，也一定会画的威严挺拔、帅气逼人的。从这一点来看，朱元璋颜值超低的画像多半是假的。

再从明朝历代皇帝的画像来看，没有任何一代遗传了朱元璋奇丑无比的基因，还有很多都还有点小帅，从这一点来看，朱元璋应该不是长下巴的形象。

朱元璋的事业飞速发展是在结婚之后，主要是在濠州起事的郭子兴，把他的义女马秀英，嫁给了朱元璋。如果朱元璋真的其丑无比，那么郭子兴会把义女嫁给一个要钱没钱、要长相没长相的穷和尚吗?即便朱元璋再出色，在讲究仪态的古代，好像也不太可能。

明朝张瀚《松窗梦语》卷六记载称余为南司空，入武英殿，得瞻仰二祖御容。太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传奇异之象大不同。相传太祖图像时杀数人，后一人得免。意者民间所传，即后一人所写，未可知也。成祖之容，大类太祖，但两颐间多髯二缕，长垂至腹。”从这段记载中可以看出，朱元璋的长相还是相对帅气的。

那为什么后世流传的朱元璋画像中会有丑陋的画像呢？在清朝之前，关于朱元璋长相的文字记载，通常多是长相“姿貌雄杰，奇骨贯顶，志意廓然，人莫能测。”但在明朝灭亡之后，关于朱元璋的长相开始具体化，从奇特这个角度散发开了，比如“为怪异之像，猪头短颈、长相滑稽。”明显是辱骂语言，相信明朝人应该不敢这么记录朱元璋长相的。

看到这里，其实大家能猜出答案了。就如“凤阳花鼓”一样，“自从出了个朱皇帝，十年倒有九年荒!”明朝谁敢这么唱呀!说到底，后世清朝通过抹黑前朝，将朱元璋等明朝皇帝说的很不堪，来证明自己的正确性，让大家讨厌明朝，以达到巩固自身统治的目的。在这种严肃的 历史 心态驱动下，清朝才开始了抹黑行动，这种抹黑是有组织、有纪律、有文化、有思想的系统行动。

朱元璋的画像，有的丑陋有的英俊，到底哪个才是他的真面目呢？

历史上流传的朱元璋画像有两个版本，一个其丑无比，一个相貌堂堂，到底哪一个才是真实的朱元璋样貌，已经成了六百多年来的一个历史之谜。不过大多数人愿意相信那个丑陋的朱元璋才是真实的，毕竟拥有无上权力的皇帝，可以随意让人把他画成他想要的美男子模样，何况历史上也确实有明太祖相貌“奇异”的记载，足以证明朱元璋的长相不正常，很可能像个歪瓜裂枣。其实这种看法带有先入为主的偏见，朱元璋到底长得怎样，只能根据现有史料作客观的符合逻辑的分析和判断。

历史上关于朱元璋的长相一直有很多争议。一部分人坚信朱元璋本来就长得很怪异很丑陋。《明史》也曾记载到,“郭子兴奇太祖状貌”,于是将他收入帐下。《明史》还曾用“奇骨贯顶”描述朱元璋的相貌,也暗示了太祖相貌之怪异。这部分人认为，朱元璋那幅相貌堂堂的画像是刻意美化的结果。明人陆容在《菽园杂记》中有过记载，大意是：朱元璋曾经叫了很多人来为自己作画,他对那些逼真的画像都不满意,唯有将他美化的那幅得到了他的喜欢。这也就是说丑陋的朱元璋为了给后人和子民留下一个光辉的形象，把自己从一个猥琐的丑人美化成了一个样貌伟岸的美男。

但还有一部分认为朱元璋本来就不丑。因为家族基因是代际相传的，而从明代十七帝的画像看，大都长相端正，与太祖那幅美男画像很像，一看便知是一家人。其他皇帝没有一个出现朱元璋那幅丑陋画像中的怪异长相,这有力地证明了朱元璋家族里没有特别怪异丑陋的基因。

《明史》是清人编修的,其依据的是前代的史料。《明太祖实录》虽然提到了郭子兴惊异朱元璋的长相。在此之前关于朱元璋本人的记载中并没有类似的描述出现。这也就是说关于朱元璋异貌的记载是后来才出现的。之所以会出现这种情况的原因有二。一是清人故意丑化他。事实上，清朝虽然大体继承了明朝的制度，但在宣传上，对明朝是持完全否定态度的。清代对明朝皇帝的描述基本都是负面的，把他们一个个刻划得不是弱智白痴就是无赖二流子，所以丑化朱元璋是完全可能的。二是明人为了强调朱元璋是真龙天子，故意塑造了这种奇异样貌。龙是长脸、有龙须、大眼、布满鳞片。为了塑造朱元璋的龙貌,就得拉长朱元璋的脸,加宽其额头,使其眼窝深陷从而凸显其大眼，还要点缀上麻子，以示龙鳞。这种附会的手法，在中国古代也是常用的，以此显示其人不同寻常，比如把刘备描写得两手过膝，像猩猩一样，当时的人们却并不认为这是丑化，反而凸显了他的天资禀异。

还有人认为朱元璋之所以有两种截然不同的相貌出现，是因为朱元璋出于保护自己，不让别人识破自己真面目而故意设下的疑阵。按照明人郎瑛在《七修类稿》中的记载，朱元璋生性多疑,害怕刺客来刺杀他,所以故意派人画了很多怪异的画像,还让人到处散布,让刺客弄不清他的长相,无从下手。明末史学家谈迁在《枣林杂俎·太祖遗像》中写道:“太祖好微行察外事。微行恐人识其貌,所赐诸王侯御容一盖疑像也。真幅藏之太庙。"朱元璋是战阵里杀出来的马上皇帝，死在他刀下的仇家很多，无时不想报仇，因此朱元璋警惕性极高，也是正常的，如今许多国家领导人不是还有替身吗?

总之，朱元璋以两副面貌出现的原因，是历史上政治斗争和舆论宣传乃至安全保卫的需要，他的真实样貌如今虽无法考证，但大体上可以认为明太祖的样子应该与他的后代比较相像，不会长得太丑。六百多年来关于朱元璋的相貌一直在争论中，孰是孰非很难定论，不过这件公案倒是给这位本来就故事很多的开国皇帝又增添了几分神秘色彩。

朱元璋有两张画像，一丑一俊，哪一张才是真身？

在明朝的十六位皇帝中，朱元璋显然是最受人们关注的皇帝之一，他的一生就都是一个传奇，后人们页给他贴上了何种各样的标签“开国皇帝”、“滥杀忠臣”等等褒贬不一，甚至就连他的画像也流传了一丑一俊两种。

朱元璋的画像在如今看来并不是显得神秘，在这个信息发达的时代甚至早就已经传播开来，因为那张“鞋拔子”脸实在是让人过目不忘，但除了这一张之外普遍还流传着另外一幅画像，两张画像大相径庭，看起来更像是两个人，那么到底哪一张才是朱元璋的真身呢？民间所认为的“鞋拔子”脸是否就是朱元璋的形象？

首先我们来看看专家的说法，朱元璋实际上的长相很可能并没有丑的那张画像上那么丑，也没有历代帝王画像中的那样漂亮，许多人认为那张丑画是清朝是对朱元璋的污蔑，但实际上朱元璋的画像在明朝时期就已经被丑化。我们看相对漂亮的那幅画是正相，乃是官方标准的的画像，可以用眉清目炯，鼻直唇长，面如满月，须不盈齿来形容，但用现在人的审美眼光来看，这张俊照也只是一个胖子，似乎与俊美打不上关系，但在面相上着乃是福相，用俊美形容并不为过。

而那张面如弯月，容貌奇异的画像则多被民间认为是真身，明朝的皇帝很多，为什么只有朱元璋会出现一美一丑风格截然不同的画像呢？专家认为这与朱元璋的传奇经历以及他的双重性格有关，他既是一位雄才大略的明君圣主，却同样是一为滥杀大臣，猜忌多疑的凶徒，正是他行事的双面从而在官方和民间同时出现了他的两张面孔，换而言之，名人的八卦很多，朱元璋的样貌或多或少的被此影响。

然而在史书中的记载中，朱元璋的画像也经过了描写，大概的意思的是朱元璋召集了许多画匠来给他画容貌，但大多数的画像都不符合他的心意，其中有一位画匠打听出了朱元璋的心意，便将画画的与朱元璋有些相似，形态雍容端庄，朱元璋见了很是高兴，便将画赐给了诸位诸侯王。

从这段描述中可以看出，那幅丑画肯定不可能会合朱元璋的心意，而那副俊画极有可能就是那个时候画出来的，史料中又提到与朱元璋有些相似，可见最接近朱元璋的应该是那副俊画才是。再看那幅丑画朱元璋帽子上有一块“帽正”，那是典型的清代特征，而且有的画像中的一领口是“广领口”，这种衣服在明朝初期是绝对不会出现的，所以丑画出现的时间应该是在清朝时期，最多是在明朝中后期，朱元璋最起码已经死了百年，谁又知道他真正的样貌呢？

综上所述，官方的俊美画像更符合朱元璋的历史形象，这点甚至从他的后代画像中就能看出来，没理由只有朱元璋一人有奇样貌。

朱元璋的画像哪个是真的的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于朱元璋的画像是真的吗、朱元璋的画像哪个是真的的信息别忘了在本站进行查找喔。

标签： 朱元璋的画像哪个是真的